Irak = neues ???

[LieberSpinner]

Hallo,
irgendwie ging mir neulich mal durch den Kopf, das der Irak zum neuen Vietnam für die Weltmacht USA werden könnte
(aktuelle Spiegelausgabe - sehr empfehlenswert). Und dazu würde ich vielleicht einfach mal eure Meinung lesen.
Was denkt ihr: Bekommen die USA das Problem in den Griff
oder wird sich das quasi länger hinziehen? Soweit ich weiss soll doch der Irak am 30.06.2004 eine neue Regierung bekommen. Aber ich denke nicht das die USA dieser Regierung alle Vollmachten zugestehen werden. Dazu geht es einfach um zuviel Öl, Geld, Macht, Ansehen...
Es sieht scheinbar so aus als ob sich da langsam und schleichend etwas entwickelt etwas, das an den Vietnamkonflikt erinnert.

[LieberSpinner]

Sorry, die Überschrift sollte "Irak = neues Vietnam ???" heissen.

[Der Zeitgeist]

Original geschrieben von LieberSpinner
Was denkt ihr: Bekommen die USA das Problem in den Griff

Schwer zu sagen, aber momentan sieht's wirklich übel aus. Die einzige Chance ist, dass sich die Lage dort von sich aus irgendwie beruhigt, die USA allein werden es nicht schaffen, denn dazu hat man zu wenig Truppen dort, und es gibt zu viele nicht kontrollierte Waffen im Land.

Original geschrieben von LieberSpinner
oder wird sich das quasi länger hinziehen?
(...)
Es sieht scheinbar so aus als ob sich da langsam und schleichend etwas entwickelt etwas, das an den Vietnamkonflikt erinnert.

Der entscheidende Unterschied zu Vietnam ist die Wehrpflicht, bzw. das Nichtvorhandensein derselben. Was in der deutschen Berichterstattung kaum erwähnt wird ist die Tatsache, dass "Enduring/Iraqi Freedom" der erste längerdauernde moderne Krieg ist, der mit einer Berufsarmee aus Freiwilligen geführt wird. Allein das wird die potentielle Dauer einer blutigen Besatzung dort erheblich einschränken, denn die Zahl der Weiterverpflichtungen unter den Soldaten sinkt bereits, und nur durch sogenannte "Stop-Loss"-Programme, die ein vorzeitiges Ausscheiden aus dem Dienst verhindern, kann man die gegenwärtige Truppenstärke aufrechterhalten.

[Faust]

Ich halte den Vergleich schon deshalb für blödsinnig, weil die USA in Vietnam keinen eigenen Kampf geführt haben sondern eine Partei, von der sie um Hilfe gebeten wurden, unterstützt haben.

Zweitens würden die USA zweifellos jede Menge Geld und Blut und Ärger sparen, wenn sie ihre Truppen schnellstmöglich abziehen würden. Damit überläßt man aber das Land dem Chaos, was nun auch nicht gerade besonders verantwortungsvoll wäre.

[LieberSpinner]

Zweitens würden die USA zweifellos jede Menge Geld und Blut und Ärger sparen, wenn sie ihre Truppen schnellstmöglich abziehen würden. Damit überläßt man aber das Land dem Chaos, was nun auch nicht gerade besonders verantwortungsvoll wäre.

Ja, das ist ja das Dilemma in dem die Vereinigten Staaten stecken. Was sie auch machen, nichts wäre richtig.
Eigentlich sollte man ja sagen: "Selber schuld liebe Amerikaner, ihr habt euch die Suppe eingebrockt, jetzt löffelt sie alleine wieder aus..." Aber dann sind da wieder was-weiss-ich-wieviele Menschen die schon gestorben sind und die dann noch sterben werden. Vertrackte Situation...