England: Kontrollen auf Flughäfen auf Muslime beschränken

[Schwarzwälder]

In England wurde vorgeschlagen, die Sicherheitskontrollen auf Flughäfen (nach äußerlichen Kriterien) auf bestimmte Leute zu beschränken. Zitat:

"
Der frühere Chef von Scotland Yard, Lord John Stevens, hatte am Sonntag vorgeschlagen, sich bei den Sicherheitskontrollen auf 'junge Muslime" zu konzentrieren. "Der islamische Terrorismus im Westen ist bislang von jungen muslimischen Männern verübt worden, (...) die fast immer alleine oder in kleinen Gruppen reisen'."


Ich bin mir unschlüssig, ob ich einen solchen Vorschlag gut oder schlecht finden kann. Einerseits hat man hier (in Bezug auf Terrorismus) die Möglichkeit, effektiver, schneller und sicherer zu kontrollieren, indem man eben die Kontrollen an das durchschnittliche Täterprofil anpasst.

Anderseits gibt es bereits Beschwerden von Muslimverbänden, die sich dadurch in die "Terrorismusschublade" gesteckt fühlen. Die Frage ist natürlich, ob man durch Kontrollen bereits kriminalisiert wird? Analog: Wird ein Mann, der eine Speichelprobe nach einer Vergewaltigung abgeben muss, auch gleich "kriminalisiert", weil er ein Mann ist? Wird ein Moslem "kriminalisiert", weil er auf einem Flughafen überprüft wird, nachdem es terroristische Angriffe gab?

Die Angelegenheit scheint mir das Problem wiederzuspiegeln, dass man äußerliche/ethnische/religiöse/geschlechtliche Gemeinsamkeiten von Verbrechern politisch korrekt gar nicht zur Verbrechensaufklärung/Vermeidung verwenden kann, weil man alleine dadurch Angehörige dieser Gruppe stärker verdächtigt, als andere. Anderseits sind es aber genau diese Gemeinsamkeiten, die die Aufklärung am stärksten auf eine kleine Gruppe beschränken könnte.

Was haltet ihr denn von dem Vorschlag in England?

[chowdy]

Was haltet ihr denn von dem Vorschlag in England?

Was ist daran schlimm? Ist doch o.k

[Paracelsus]

Ich bin mir unschlüssig, ob ich einen solchen Vorschlag gut oder schlecht finden kann. Einerseits hat man hier (in Bezug auf Terrorismus) die Möglichkeit, effektiver, schneller und sicherer zu kontrollieren, indem man eben die Kontrollen an das durchschnittliche Täterprofil anpasst. Anderseits gibt es bereits Beschwerden von Muslimverbänden, die sich dadurch in die "Terrorismusschublade" gesteckt fühlen.

Nunja, schaut man sich mal nüchtern die Fakten an, wird man nicht umhinkommen, über die Täter der großen Anschläge der letzten Jahre gewisse Erkenntnisse zu gewinnen. Sie waren
- jung
- meist gebildet
- traten einzeln oder in kleinen Gruppen auf
- waren Muslime...
- ...vorwiegend aus arabischen Staaten (ab)stammend.

Dass muslimische Verbände sich echauffieren ist ihr gutes Recht und auch nachvollziehbar, aber ich vermisse die eindeutige Distanzierung aller muslimischen Verbände vom Terror gegen Unbeteiligte und Unschuldige. Solange das nicht der Fall ist, kann ich in gezielter Suche nach möglichen Tätern noch keine Kriminalisierung entdecken - Faktum ist, dass die bisherigen Anschläge eben nicht von 40jährigen christlichen oder jüdischen Geschäftsleuten oder Familien mit Kindern oder europäischen Rucksackreisenden etc. pp. verübt wurden und von dort eigentlich auch keine Anschläge zu erwarten sind. Warum soll man die also extrem scharf kontrollieren, wenn dadurch das öffentliche Leben punktuell kollabiert?

P.

[Astir01]

Schon zuvor haben die Sicherheitskräfte allerorts gewisse Gestalten häufiger und genauer kontrolliert als andere. Drogenfahnder, Polizisten und Kontrolleure entwickeln mit der Zeit ein Gespühr und kennen ihre "Pappenheimer".
Je nach dem, nach was ich suche, werde ich die eine oder ander Personengruppe unter die Lupe nehmen. In einem Regionalexpress von Weil am Rhein nach Basel die Geschäftsleute mit Köfferchen, auf der A 2 zwischen Rees und Wesel die Langhaarigen in alten Autos und am Flughafen eben die Kerle mit Bart und komischen Namen im Reisepass.
Erfolge versprechen die selektiven Fahndungsmethoden aber nur, so lange die Fahndungskriterien das Berufsgeheimnis der Sicherheitskräfte bleiben. Wenn ein Politiker (und Vollidiot) sie ohne Not herausposaunt, dann wären die möchtegern- Attentäter ja so dumm wie Knäckebrot, würden sie nicht alles tun, um nicht mehr aufzufallen. (blasse Schminke, glattes, blond gefärbtes Haar, rasiert, gefälschte Papiere mit europäisch klingende Namen, Freundin und Kleinkind im Schlepptau)

[Schwarzwälder]

Es steht für mich auch außer Frage, dass ein anständiger und nicht fundamentalistischer Moslem durch die Ereignisse einen gesellschaftlichen "Schaden" davon trägt. Ihm wird im Westen möglicherweise mehr Misstrauen entgegengebracht, als z.B. einem Juden oder Christen.

Allerdings frage ich mich dann, wer diesen Imageschaden verursacht hat.

- Sind es die Fundamentalisten und Terroristen, die im Namen des Islam Verbrechen verüben?
- Oder sind es die Politiker und Medien, die fordern, Kontrollen bei Moslems zu verschärfen?

Ich denke auch, GERADE die Moslemverbände sollten wesentlich mehr gegen religiösen Fundamentalismus, Terrorismus und Fanatismus demonstrieren, denn DAS diese Dinge bringen den Islam ja auch teilweise in Verruf und verursachen für einige einen "Generalverdacht".