US-Evangelikaler stürzt über Homo-Sex, wieso?

[Neroli]

http://news.yahoo.com/s/afp/20061105...d_061105021258

Church dismisses top pastor for 'sexually immoral conduct'

auf deutsch: http://www.morgenpost.de/content/200...ik/864097.html


Warum sind es oft die größten Gegner einer Sache (wie z.B. bei Mark Foley), die sich genau dieser Sache hinterrücks doch hingeben? Kämpfen sie im Grunde öffentlich einen Kampf aus, der in ihnen selbst tobt? Was ist eure Meinung zu solchen Fällen?

Ciao,
Neroli

[Rudi Ratlos]

Zunächst mal scheint mir die Story aufgrund dessen, was die Morgenpost schreibt, noch nicht bewiesen. Zugegeben hat der Mann, Rauschgift bei Prostituierten gekauft zu haben (was moralisch für seine Schäfchen nahezu ebenso bedenklich sein dürfte). - Wir sind mitten im US-Wahlkampf, also ist es gut möglich, dass zu einem bereits existierenden echten "Skandal" auch noch ein paar Lügen hinzugedichtet werden, die von der politischen Gegenseite mit barer Münze bezahlt werden. Soweit zum Wahrheitsgehalt solcher Meldungen, solange der Beschuldigte nicht selbst dazu Stellung nimmt.

Während mich, wie wohl die Mehrzahl der Bundesbürger die Geschichte mit dem Liebhaber an sich nicht irgendwie verstört, ist es sehr bedenklich, wie er jahrelang Menschen belogen hat. Leider muss ich aber sagen, dass ich diese Art der Doppelmoral für nicht ganz untypisch halte für Weisse-Westen-Träger im Allgemeinen - nicht nur in den Staaten, denen dieses Urteil ja ohnehin seit längerer Zeit anhaftet. Bestimmte Menschen empfinden offensichtlich einen politischen Kandidaten mit einer blütenweissen persönlichen Vergangenheit als ein moralisches Vorbild für die Gesellschaft. Netter Gedanke, aber in der Realität muss man wohl eher eingestehen, dass nahezu jeder Mensch dunkle, weniger gesellschaftskonforme Seiten hat. Deshalb finde ich einen Amtskandidaten, der meinetwegen auch das ein oder andere aus seinem Prvatleben verbirgt, aber niemals vorgibt, ein Engel zu sein und daher dennoch ehrlich mit seinen potentiellen Wählern umgeht, wesentlich glaubwürdiger.

Deinen Erklärungsansatz, Neroli,

Kämpfen sie im Grunde öffentlich einen Kampf aus, der in ihnen selbst tobt?

halte ich indes für gut denkbar.

[Robs]

Zunächst mal scheint mir die Story aufgrund dessen, was die Morgenpost schreibt, noch nicht bewiesen. Zugegeben hat der Mann, Rauschgift bei Prostituierten gekauft zu haben (was moralisch für seine Schäfchen nahezu ebenso bedenklich sein dürfte). - Wir sind mitten im US-Wahlkampf, also ist es gut möglich, dass zu einem bereits existierenden echten "Skandal" auch noch ein paar Lügen hinzugedichtet werden, die von der politischen Gegenseite mit barer Münze bezahlt werden. Soweit zum Wahrheitsgehalt solcher Meldungen, solange der Beschuldigte nicht selbst dazu Stellung nimmt.

Ich denke, umgekehrt wird ein Schuh draus: wenn es nicht wahr wäre, würde er so richtig laut Protest schreien und sich als Opfer der Medien sehen. Wenn die Anschuldigungen aber stimmen, hält er besser die Klappe, denn wenn man ihm nachher beweisen kann, daß er alles abgestritten (also noch mal gelogen) hat, wird es nur noch schlimmer.

Robs

[StudJurLMU]

Ich denke, umgekehrt wird ein Schuh draus: wenn es nicht wahr wäre, würde er so richtig laut Protest schreien und sich als Opfer der Medien sehen. Wenn die Anschuldigungen aber stimmen, hält er besser die Klappe

Richtig, wer schweigt ist schuldig - und durch den Vorwurf ist somit die Schuld bewiesen.

[Neroli]

denn wenn man ihm nachher beweisen kann, daß er alles abgestritten (also noch mal gelogen) hat, wird es nur noch schlimmer.

Hat er schon... kein Fettnäpfchen ausgelassen. Erst wollte er den Mann nicht kennen, dann zwei Tage später gibt er zu, angeblich von ihm Drogen gekauft zu haben (was der andere abstreitet). Ach so, und er hat natürlich nur eine Massage bekommen... Was die Gemeindeaufsicht nicht daran hinderte, ihn rauszuschmeissen.

Ciao,
Neroli