Ohne Glaube...

[Schwarzwälder]

Ein interessanter Artikel über einen Philosoph in Amerika:

http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,443917,00.html

Das trifft ziemlich genau das, was ich über Religionen denke.

[pax]

Naja erstmal ist er kein Philosoph

Richard Dawkins, Zoologe von der Oxford University

zum anderen ist seine Argumentation typisch für eine angelsächsischen Wissenschaftler und hat mit Philosophie recht wenig gemeinsam.

Man kann ihm zu Gute halten , dass er die naturwissenschaftliche Erkenntnis unter das Volk bringt. In den USA , wie der Artikel ja auch zeigt, ist das dringend nötig.

In Sachen Religion widerlegt er nur das , was er als Voruteil an falscher Meinung persönlich reingesteckt hat.

[Robs]

Kann man nicht Philosoph und Zoologe sein?

Was hat er denn an Vorurteilen gebracht?

Neugierig,

Robs

[Neroli]

Hallo,

in der Schulzeit fand ich Dawkins sehr interessant. Seine Theorie vom egoistischen Gen ist ausgesprochen wertvoll und lebt auch nach 30 Jahren noch. Problematisch ist, wie pax richtig anmerkt, dass er keinerlei realistischen Bezug zur Religiosität hat. Er sieht sich als Sendboten des rein wissenschaftlichen Weltbildes.

Was er nicht sieht, ist, dass das wissenschaftliche Weltbild sehr wohl eingeschränkt ist, eben per definitionem auf das, was man messen kann. Würde er sich darauf beschränken, eben dieses Weltbild zu verteidigen - kein Problem. Aber er hält es für nötig, die bisherige und wahrscheinlich auch permanente Nicht-Auffindbarkeit Gottes in diesem Weltbild auf alles zu übertragen. Das Problematische ist, dass er sich zu weit aus dem Fenster lehnt. Es gibt eben mehr als das Messbare - und sei es nur in den Köpfen der Menschen. Selbst wenn man annimmmt (wie ich), dass Gott ein Produkt des menschlichen Denkens und der menschlichen Gemeinschaft ist, so habe ich doch die subjektive Realität dieser Vorstellung anzuerkennen.

Dawkins könnte es eigentlich besser wissen. Er hat selbst den Begriff des Mems eingeführt, mit dem er sich fortpflanzenden Gedanken eine eigene Welt zuschreibt. Aber er benutzt ihn in Bezug auf Religion nur soweit, um Glauben als Menschenwerk abzutun. Schade eigentlich. Da wäre mehr drin.

Ciao,
Neroli

[Neroli]

Die Süddeutsche hat heute übrigens einen exzellenten Artikel über Dawkins' Werk.

http://www.sueddeutsche.de/,gm3/wiss...kel/788/89699/

Ciao,
Desoxyriboneroli