Unterdrückung der Kritik der Relativitätstheorie: Bis zur Verfassungsklage?

[pax]

Tun Sie das. Das finde ich völlig in Ordnung. Und das ist auch ganz in meinem Sinne.[...] im Interesse der Öffentlichkeit [...]

Nun es ist überdeutlich klar, dass ihr Interesse ausschließlich die Öffentlichkeit selbst gilt und eben nicht dem Interesse der Öffentlichkeit.

Die Welt ist voll von kleinen Menschen, die ihr Interesse teilen.
Dabei spielt es für viele keine Rolle ob sie dieses Interesse befriedigen indem sie etwas sinnvolles tun oder sich der Lächerlichkeit preisgeben. Die meisten wählen dabei letzteres.

Ich bin gespannt wie weit Sie dabei gehen werden.

[Jocelyne Lopez]

Nun es ist überdeutlich klar, dass ihr Interesse ausschließlich die Öffentlichkeit selbst gilt und eben nicht dem Interesse der Öffentlichkeit.

Die Welt ist voll von kleinen Menschen, die ihr Interesse teilen.
Dabei spielt es für viele keine Rolle ob sie dieses Interesse befriedigen indem sie etwas sinnvolles tun oder sich der Lächerlichkeit preisgeben. Die meisten wählen dabei letzteres.

Ich bin gespannt wie weit Sie dabei gehen werden.

Ihre Meinungsäußerung über meine Person sei Ihnen überlassen.
Sie gehört aber nicht in einer Diskussion. Meine Person steht auch nicht zur Diskussion und ist auch nicht Thema meines Thread.
Das Thema meines Threads ist:

Unterdrückung der Kritik der Relativitätstheorie: Bis zur Verfassungsklage?

Es werden in einer Diskussion Argumente über einen Sachverhalt ausgetauscht, und nicht über die Person eines Teilnehmers diskutiert und öffentlich laut gedacht. Das sollten Sie eigentlich als Moderator einsehen und vielleicht auch mit guten Beispielen vorangehen. Oder benützen Sie dazu den Nebenthread, worauf Sie hingewiesen haben, auch gut.

Zumal ich auch nicht öffentlich geäußert habe, was ich über Ihre Person denke, oder? Also unterlassen Sie es lieber in Zukunft und treten Sie mir bitte nicht zu nahe. Das wäre ganz nett. Wenn Sie keine sachlichen Argumente mehr über das zur Diskussion gestellte Thema haben, dann lassen Sie es eben sein, so einfach ist das.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

[pal_o_matic]

1) Für die theoretische Physik berichtet die Presse nur darüber, was die „Experte in der Wissenschaft“, sprich was die Universitäten an Informationen liefern und für die Presse schön theoriekonform immer schön „zubereiten“. Und die Universitäten liefern keine Kritik der Relativitätstheorie. Nie. Seit 80 Jahren nicht.. Ergo berichtet die etablierte Presse auch nie über die Kritik der Relativitätstheorie.

Super. Denn da sieht man, dass Art 5 Abs 1 GG nicht nur auf dem Papier steht, sondern auch gelebt wird. Die Presse hat die Freiheit, selbst zu entscheiden, worüber sie berichten möchte. Niemand schreibt der Zeitung vor, dass Thema X oder Beitrag Y in die Publikation hinein _muss_.

So berichten zum Beispiel die Kritiker über grotesken Situationen, wo Experimente, die die Relativitätstheorie widerlegen von den Universitäten (ergo von der Presse) als Experimente dargestellt werden, die die Relativitätstheorie bestätigen…

Du ärgerst Dich darüber dass in der Presse Unlogisches und Lächerliches steht? Wundert Dich dass denn in einem Land in dem die auflagenstärkste Zeitung mit vier Buchstaben im Titel auskommt?

Die Interpretationen werden immer fix-und-fertig und verbindlich von der Schulphysik vorgegeben und aufgezwungen. Darüber ist nicht zu diskutieren, Journalisten diskutieren auch nicht darüber, klar.

In den meisten Fällen - tippe ich mal - fehlt ihnen auch die Kompetenz, weil Journalisten halt keine Physiker sind sondern ... nun ja ... Journalisten.

... dass die etablierte Physik seit Jahren die Ungültigkeit der relativistischen Massenzunahme zwar erkannt, aber nicht zugegeben und nicht kommuniziert hat.

Das ist die Aussage. Wo ist der Beleg?

(E = M statt E = mc2),

Wo soll'n dette steh'n?

Die Universitäten selbst üben die Zensur. Und das ist zu belegen.

Oder sie üben ihr Recht auf Freiheit der Wissenschaft aus, Art 5 Abs 3 GG.

2) Das Fehlen der Kritikquellen in der Fachliteratur ist ein anderer Beweis, dass die Universitäten selbst die Zensur direkt ausüben.

Nö, das ist nur ein anderer Beweis dafür, dass jemand (der Autor) seine Rechte aus Art 5 Abs 1 u. 3 GG ausübt.

Siehe z.B. in der Dokumentation von G.O. Mueller

Ihr setzt Euch doch mit der Kritik auseinander. Ihr veröffentlicht und verbreitet sie. Auch im Internet. Es sollte also mittlerweile jedem Interessierten möglich sein, die Kritik an der Relativitätstheorie zu finden. Ganz ungehindert und gemütlich vom Wohnzimmer aus (oder wo auch immer man den PC zu stehen hat).

4. Kommen in der wissenschaftlichen Diskussion der theoretischen Physik zur Speziellen Relativitätstheorie - wie in der Wissenschaft allgemein üblich - Minderheitsmeinungen fachlich und öffentlich zur Sprache? - Ja oder Nein?

Müssen sie das? Wer will die wissenschaftlich Diskutierenden dazu zwingen und dabei gegen Art 5 Abs 3 GG verstoßen.

5. Haben die Amtsinhaber der theoretischen Physik mit der Diskriminierung und dem Boykott von kritischen Minderheitsauffassungen durch deren Ausschluß aus der wissenschaftlichen Diskussion und damit den Ausschluß der Kritiker von den Grundrechten massenhaft ihre Amtseide auf das Grundgesetz gebrochen? - Ja oder Nein?

Solange sie niemanden versuchen zu zwingen, sich nicht mehr mit der Thematik zu beschäftigen ... Nein. Genauso wollen diejenigen ja auch nicht gezwungen werden, sich mit der Thematik auseinandersetzen oder sie verbreiten zu müssen.

6. Sind die Wissenschaftsredaktionen der deutschen Tagespresse, der Zeitschriften und der elektronischen Massenmedien zur Unterdrückung der Theoriekritik erfolgreich gleichgeschaltet worden? - Ja oder Nein?

Keine Ahnung. Vielleicht interessiert die Thematik dort nur niemanden? Bei den Fach-Zeitschriften vielleicht schon eher, aber die Tagespresse und die elektronischen Massenmedien? Glaubst Du wirklich, dass das ein Thema ist, mit dem sich Galileo-Gucker und Bild-Leser auseinandersetzen (können)?
Das klingt erstmal nach falscher Zielgruppe.

Wer die Relativitätstheorie kritisiert ist ein Antisemit und wer über diese Kritik berichtet ist zwangsläufig auch ein Antisemit, klar, er verbreitet auch zwangsläufig ein antisemitisches Gedankengut und er wird auch auf den Pranger gesetzt...

Ich frage mich da erstmal, wie die Kritik an Einsteins Werk überhaupt vorgetragen wurde, dass es solch heftige Reaktionen (so es sie denn gab ... das kann ich nicht überprüfen) hervorruft.

Journalisten sind auch Menschen. Genauso wie die Kritiker selbst haben die Journalisten Angst vor solchen gravierenden Verleumdungen und Diffamierungen.

Viele Journalisten haben ein verdammt dickes Fell. Muss man bei dem Job wahrscheinlich auch haben.

In Foren ist es von anonymen Forenrelativisten

Anonymität im Internet? Das ist auch so'n Ammenmärchen.

Gang und Gäbe, Zeitschriften als „Nazi-Zeitschriften“ öffentlich zu diffamieren, die Artikel über die Kritik der Relativitätstheorie veröffentlicht haben (dies ist zum Beispiel mehrfach zu belegen bei der Zeitschrift „Raum & Zeit“).

Ich verweise nochmals auf die Zeichnung, die ich weiter oben schonmal angehängt hatte.

[Jocelyne Lopez]

... dass die etablierte Physik seit Jahren die Ungültigkeit der relativistischen Massenzunahme zwar erkannt, aber nicht zugegeben und nicht kommuniziert hat.
(E = M statt E = mc2),

Das ist die Aussage. Wo ist der Beleg?
Wo soll'n dette steh'n?

http://de.wikipedia.org/wiki/Relativistische_Masse

Wikipedia hat geschrieben:

Relativistische Masse (auch: dynamische Masse) ist eine Interpretation verschiedener Gleichungen aus den Anfangstagen der speziellen Relativitätstheorie. Das Konzept der relativistischen Masse bzw. der relativistischen Massenzunahme relativ zum ruhenden Beobachter bewegter Körper bietet sich interpretatorisch zunächst an, führt jedoch aus mathematischer Sicht in eine konzeptionelle Sackgasse. In der theoretischen Physik wird das Konzept der relativistischen Masse heute nicht mehr verwendet. In populärwissenschaftlichen Büchern und teilweise auch Vorlesungen zur Experimentalphysik ist es heute jedoch immer noch verbreitet.

Und informiere Dich weiter, zum Beispiel bei Dr. Markus Pössel, „Expert in der Wissenschaft“ beim Max-Planck-Institut/Albert Einstein Institut in Potsdam. Viel Glück!



Versuche auch zum Beispiel so wie ich bei den "Experten in der Wissenschaft" herauszufinden, mit welchen Experimenten das grundlegende 2. Postulat Einsteins, worauf die komplette SRT basiert, die Geschwindigkeit eines Lichtsstrahles sei unabhängig von der Beobachtergeschwindigkeit "tausendfach" nachgeprüft und bestätigt worden ist. Auch viel Glück!

Falls Du eine Antwort von den "Experten in der Wissenschaft" erhalten solltest, sag mir Bescheid, das interessiert mich brennend sei 2 Jahren. Ich habe zwar von der Bundesministerin für Bildung und Forschung, Frau Dr. Annette Schavan den Hinweis bekommen, dass die kompetenten und zuständigen "Experten in der Wissenschaft" zur Beantwortung meiner Frage bei MPI/AEI in Potsdam sitzen, aber ich warte schon seit dem 12. Mai 2007 auf ihre Antwort, siehe:
http://www.ekkehard-friebe.de/Lopez-...bgeordnete.pdf

Vielleicht hast Du mehr Glück als ich.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

[pax]

Ihre Meinungsäußerung über meine Person sei Ihnen überlassen.
Sie gehört aber nicht in einer Diskussion. Meine Person steht auch nicht zur Diskussion und ist auch nicht Thema meines Thread.
Das Thema meines Threads ist:

Unterdrückung der Kritik der Relativitätstheorie: Bis zur Verfassungsklage?

Genau wegen diesem Thema ist ihre Person sehr interessant.
Immerhin ist es klar und eindeutig, dass es weder eine Unterdrückung gibt noch ein Verfassungsverstoß vorliegt.
Im Gegenteil sind Ihre Forderungen offensichtlich verfassungsfeindlich.

Ich kann daher nur Ihre grenzenlose Dummheit annehmen oder eine extreme Geltungssucht.
Ich habe mich dabei für letzteres entschieden, denn nur so ist Ihr Verhalten in diesem Thread erklärbar.

Damit wird das von Ihnen formulierte Threadthema äquivalent zu :
Jocelyne Lopez , warum stellt sie offensichtlich sinnlose Diskussionen ?

Versuche auch zum Beispiel so wie ich bei den "Experten in der Wissenschaft" herauszufinden, mit welchen Experimenten das grundlegende 2. Postulat Einsteins, worauf die komplette SRT basiert, die Geschwindigkeit eines Lichtsstrahles sei unabhängig von der Beobachtergeschwindigkeit "tausendfach" nachgeprüft und bestätigt worden ist. A

Postulate müssen nicht bewiesen werden sondern sind unbewiesene Annahmen und damit Grundlagen einer Theorie.
Das ist der Wortsinn und die Wortbedeutung von Postulat.

Überprüft werden können nur Aussagen der Theorie, die auf diesen Postulaten beruht. Dabei müssen diese Aussagen nicht eineindeutig sein, d.h. auch wenn eine andere Theorie die gleichen Ergebnisse liefern kann , bleibt die ursprüngliche Theorie erhalten.
Falsifikation bedeutet nicht, dass jede Aussage der Theorie und jedes ihrer Postulate bewiesen werden muss und auch nicht dass es Experimente geben muss die ausschließlich und nur mit dieser Theorie erklärbar sind.
Es bedeutet nur dass es kein Experiment gibt, was andere Ergebnisse produziert als die Theorie vorhersagt.

Am Albert-Einstein-Institut sind etwa 80% aller Wissenschfatler damit beschäftigt experimentelle und theoretische Grundlagen für eine solche Falsifikation der ART zu legen. Das ist die Weise wie die Wissenschaft6 arbeitet, sie kommt nur zu erkenntnissen in dem sie die eigenen Theorien versucht zu widerlegen und damit die alten Theorien entweder eingrenzt oder erhärtet. Bisher ist die ART nur erhärtet worden, was nicht an dem Unwillen dier Experten liegt.