Unterdrückung der Kritik der Relativitätstheorie: Bis zur Verfassungsklage?

[Rudi Ratlos]

Düsi, ich gehe jede Wette ein, dass Du keine direkte Antwort auf Deine Fragen bekommen wirst, sondern nun wieder eine seitenlange nebulöse Stellungnahme eines Ekkehard Friebe oder eines anonym bleiben wollenden "GO Mueller" kommt, die dennoch nicht konkret auf die wissenschaftliche Begründung ihrer Behauptung eingeht.

Interessant zu diesem Verhalten der Artikel: "Überwiegend harmlos?"
in dem wir folgendes lesen:

Cranks sind eine geschlossene Gesellschaft, sie können ihre Meinung auch über die einleuchtendsten Einwände hinüberretten, wie ich inzwischen auch aus persönlicher Erfahrung bestätigen kann. Leser meines letzten 'Überwiegend harmlos'-Artikels haben ihn schon kennengelernt: Ekkehard Friebe, Regierungsdirektor in Rente, ehemals erster Prüfer am deutschen Patentamt, und unbeirrbarer Kritiker der Maxwellschen Elektrodynamik und der Einsteinschen Relativitätstheorie. [...] War der erste Antwortbrief Friebes noch dadurch positiv überraschend, daß Friebe den Fehler zugab und sein Interesse an einer Diskussion seiner weiteren Einwände bekundete, lief unsere Korrespondenz anschließend nach einem recht einseitigen Schema ab. Meine Briefe an ihn enthielten kritische Bemerkungen zu seinem jeweils letzten Brief [...] Auf keinen meiner Einwände ging Friebe je ein, im Antwortbrief fand sich stattdessen regelmäßig jeweils ein weiteres Pamphlet mit andersgelagerten Hypothesen. Auf diesen Umstand angesprochen erwiderte Herr Friebe nun plötzlich, er sehe es nicht als seine Aufgabe an zu diskutieren, sondern zu informieren. Auf weitere Nachfragen meinerseits erklärte er den Briefwechsel für beendet.

[pax]

Düsi, ich gehe jede Wette ein, dass Du keine direkte Antwort auf Deine Fragen bekommen wirst, sondern nun wieder eine seitenlange nebulöse Stellungnahme eines Ekkehard Friebe oder eines anonym bleiben wollenden "GO Mueller" kommt, die dennoch nicht konkret auf die wissenschaftliche Begründung ihrer Behauptung eingeht.

Interessant zu diesem Verhalten der Artikel: "Überwiegend harmlos?"

Ausgezeichneter Artikel nicht nur zu diesem Thema sondern auch als gesamtes.

Auf konkrete Antworten auf Düsentriebs Fragen hoffe ich auch, aber ohne dabei den geringen Realismus dieser Hoffnung aus den Augen zu verlieren.

[Andy]

http://de.wikipedia.org/wiki/Relativistische_Masse

Ach herrje!
1.) Wikipedia ist toll für erste Informationen aber nicht alles, was bei Wikipedia geschrieben steht, ist auch immer zu 100% richtig, da es zum vielfach von Wissenschaftslaien getragen wird, wenn auch zum Teil von sehr interessierten und gut (aus)gebildeten.
2.) Steht in dem von Dir verlinkten Beitrag von Wikipedia nicht E = M sonden E = mc².

So eine Scheiße, es lebe die Verschwörungstheorie. Oder was?

[Jocelyne Lopez]

Ach herrje!
1.) Wikipedia ist toll für erste Informationen aber nicht alles, was bei Wikipedia geschrieben steht, ist auch immer zu 100% richtig, da es zum vielfach von Wissenschaftslaien getragen wird, wenn auch zum Teil von sehr interessierten und gut (aus)gebildeten.
2.) Steht in dem von Dir verlinkten Beitrag von Wikipedia nicht E = M sonden E = mc².

Erkundige Dich besser als mit Wikipedia, wenn sowieso "nicht alles, was bei Wikipedia steht auch immer zu 100% richtig ist". Der 2. Link steht nun mal auch bei Wikipedia, oder?

Also nicht so oberflächlich, erkundige Dich zum Beispiel bei den Experten in der Wissenschaft von MPI/AEI, die immer alles 100%ig richtig für uns bei der Relativitätstheorie bestimmen. Praktisch, man braucht nicht selber zu denken

Aber der Wikipedia-Eintrag ist nicht von ungefähr entstanden, meinst Du nicht? Macht es Dich nicht stutzig, dass die relativistische Massenzunahme Einsteins als "Sackgasse" aufgeben wurde, aber trotzdem weiter gelehrt wird, sogar bei Experimentalphysikern? Na, meinetwegen, keiner ist auch verpflichtet, Theorien genau zu hinterfragen, ist in Ordnung, wenn Du damit persönlich zufrieden bist.

Du könntest zum Beispiel dafür mal die allwissenden Experten in der Wissenschaft fragen, mit welchen Experimenten das 2. Postulat Einsteins in seiner SRT tausendfach nachgeprüft und bestätigt wurde, dass die Geschwindigkeit eines Lichtstrahles unabhängig von der Beobachtergeschwindigkeit sei. Das interessiert mich nämlich brennend seit 2 Jahren, ich habe die Experte zwar gefragt, aber sie schweigen leider. Vielleicht hast Du mehr Glück als ich, wer weiß?

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

[Düsentrieb_610]

Aber der Wikipedia-Eintrag ist nicht von ungefähr entstanden, meinst Du nicht? Macht es Dich nicht stutzig, dass die relativistische Massenzunahme Einsteins als "Sackgasse" aufgeben wurde, aber trotzdem weiter gelehrt wird, sogar bei Experimentalphysikern? Na, meinetwegen, keiner ist auch verpflichtet, Theorien genau zu hinterfragen, ist in Ordnung, wenn Du damit persönlich zufrieden bist.

Jaja, dass die Wikis nicht einfach so entstehen, stimmt schon. Aber das trifft dann eben auch auf jenen zum Thema SRT zu[1], dem entsprechend kritische Anmerkungen fehlen. Warum ist das so?
Ich fürchte, um das Zitieren der Originalliteratur wird man nicht herumkommen, denn denn letzten Endes beziehen auch die Wiki-Autoren ihre Erkenntnisse - und sei es nur mittelbar - von dort.
Ich wiederhole deshalb meine im letzten Posting geäußerte Bitte, die sachlichen Kernpunkte der SRT-Kritik kurz zu skizzieren und, sofern möglich, zusätzlich mit je zwei, drei Referenzen auf Arbeiten besagten Inhalts abzusichern.
Womöglich können wir dann die Ebene der Expertenschelte verlassen und in eine sachliche Debatte eintreten.



[1] http://de.wikipedia.org/wiki/Speziel...C3%A4tstheorie