Unterdrückung der Kritik der Relativitätstheorie: Bis zur Verfassungsklage?

[Düsentrieb_610]

Es geht hier wie gesagt nicht darum zu untersuchen, ob die Relativitätstheorie falsch oder richtig ist, oder Arbeiten von Ekkehard Friebe zu diskutieren, es geht hier um eine politisch-gesellschaftliche Problematik und um die Vorstellung der Dokumentation und Aktionen der Forschungsgruppe G.O. Muller seit 2001, insbesondere um die Untersuchung, ob die Freiheit der Wissenschaft nach Art. 5 Grundgesetz in der theoretischen Physik missachtet wird. Siehe der hier zur Diskussion gestellte Offene Brief an 200 Professoren der Universtitäten Berlin und Dresden.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

Einverstanden - schauen wir uns den Offenen Brief doch einmal an. Auf Seite 5 lesen wir da:

Die akademische Wissenschaft in Universitäten und Forschungseinrichtungen kennt die Haltlosigkeit der SRT spätestens seit den Versuchsergebnissen von Sagnac (1914) und D.C. Miller (1925-27), fürchtet jedoch Blamage und Autoritätsverlust und nutzt konsequent alle rechtmäßigen und mißbräuchlichen Einflußmöglichkeiten für den Betrug der eigenen Fachöffentlichkeit und der allgemeinen Öffentlichkeit.
Die Akademische Wissenschaft handelt vorsätzlich wie eine kriminelle Organisation in der Annahme, daß sie die Entwicklung auf immer völlig kontrolliert[...]

und weiter auf Seite 10 im Abschnitt "Die Organisatoren des Gesinnungsterrors sind der beratungsresistente Kern":

Jede Information oder gar Diskussionsaufforderungen an die akademische Physik als Urheberin und Organisatorin des kriminellen Betrugssystems sind aussichtslos.[...]

Ich bin ja immer noch der Ansicht, dass derjenige, der außergewöhnliches behauptet, das dann auch außergewöhnlich gut begründen können muss.
Wer also das Bild einer finsteren Physiker-Verschwörung entwirft, welche die Spezielle Relativitätstheorie um jeden Preis wider besseren Wissens retten wollen, sollte wirklich gut argumentieren, und das fachlich fundiert. Denn andernfalls ist das Ganze nicht mehr als ein unbegründeter Betrugsvorwurf, in dem manch ein Jurist womöglich den Tatbestand der üblen Nachrede erkennen wird.
Wie fundiert Friebe et al. dann im Einzelfall argumentieren, kann man leicht sehen, wenn man die Veröffentlichungen liest oder sich die entsprechenden Vorträge anhört. Ich habe Letzteres getan, und wie schon oben skizziert, ging das für Friebe nicht wirklich gut aus. Und auf welche Weise? Kamen furchteinflößende Männer in Schwarz in den Saal und machten den Redner mundtot? Haben sie - was eine "Physik-Mafia", so es sie gäbe, problemlos tun könnte - verhindert, dass Friebe zur Tagung zugelassen wurde? Nein.
Es fand genau das statt, was die Autoren des Offenen Briefes einfordern: Friebe bekam, wie alle Anderen auch, seine Zeitscheibe, um seine Theorie vorzutragen. Dass er sie weder experimentell stützen noch mathematisch zu fassen vermochte (man würde je nach dem, ob der Referent Experimentator oder Theoretiker ist, wenigstens eins davon erwarten), kann man nicht dem Wirken sinistrer Kräfte im Hintergrund zuschreiben, sondern womöglich eher der Qualität der Theorie, die er vorstellte.
Ich denke, es ist - auch hier im Gesellschaftsforum - durchaus nicht ohne Belang, welchen wissenschaftlichen Kalibers jene sind, die ohne jede Hemmung die wildesten Betrungsvorwürfe in die verschidensten Richtungen abfeuern.

[SummaCumLaude]

Ohja! Ihr solltet das unbedingt bis zur Verfassungsklage weitermachen. Und wenn das nicht reicht, bis zur Psychiatrie.

Oder wie Homer Simpson meint: "In unserem Haus gehorchen wir immer noch den Gesetzen der Thermodynamik!"

[Düsentrieb_610]

Mal abgesehen von dem, öh, "Ruf", den Friebeet al. genießen: An welchem Punkt sehen sie ihre verfassungsmäßigen Grundrechte beschnitten? Ich habe dem Offenen Brief nicht recht entnehmen können, was denn passieren müsste, damit Friebe et al. Ruhe geben.
Soll die Community hingehen und sagen "Ja unbedingt - Ihr seid im Recht! Fort mit der SRT aus den Physikbüchern!"? Soll sie die Lehrstühle paritätisch mit SRT-Befürwortern und -gegnern bevölkern (mal stillschweigend vorausgesetzt, dass es von Letzteren genügend gäbe, um dergleichen umzusetzen)?
Und wer soll das machen?
Die Deutsche Physikalische Gesellschaft?
Greenpeace?
Wie soll der Lehrbetrieb ablaufen? Sollen - ähnlich wie im Falle Schöpfungslehre vs. Evolutionsbiologie - SRT und die brauchbaren Alternativen (so es sie denn gibt) parallel unterrichtet werden?
Pardon - die physikalische Realität ist nicht demokratisch. Wenn eine Theorie massiv besser zu den Fakten passt als alle anderen (und im Falle der SRT ist das nach Auffassung der Community so), dann können die Gegner nicht erwarten, dass sie - um des lieben Friedens willen - auch mal ein bisschen Recht haben dürfen.
Es gibt einen Grund, weshalb wir nicht an den geraden Wochentagen glauben, die Erde drehe sich um die Sonne und an den ungeraden Wochentagen, es sei umgekehrt.

[Jocelyne Lopez]

Ich bin ja immer noch der Ansicht, dass derjenige, der außergewöhnliches behauptet, das dann auch außergewöhnlich gut begründen können muss.
Wer also das Bild einer finsteren Physiker-Verschwörung entwirft, welche die Spezielle Relativitätstheorie um jeden Preis wider besseren Wissens retten wollen, sollte wirklich gut argumentieren, und das fachlich fundiert.

Unredlichkeit, Betrügerei, Fälschungen oder Irreführung sind allesamt menschliche Verhalten, die gar keiner „Verschwörung“ bedürfen: Sie kommen immer und überall vor, in allen Gesellschaften, immer und überall seit Anfang der Menschheit, das ist nichts Neues und das läßt sich auch nicht vermeiden. Sie sind auf einzelne Menschen zurückzuführen, sie können aber auch das unabgesprochene Verhalten von einer Minderheit sein, die ihre Interessen und ihre vorhandenen Vorteile bewahren möchte. Manche Kritiker haben hier eine starke Analogie mit dem weltbekannten Märchen von Christian Andersen „Des Kaisers neue Kleider“ gesehen, der meisterhaft diese uralten menschlichen und gesellschaftlichen Mechanismen darstellt. Das Märchen habe ich komplett in meine Homepage übernommen, es lohnt sich meiner Meinung nach, es vor diesem Hintergrund noch einmal zu lesen: http://jocelyne-lopez.de/maenner/maerchenhaftes.html

Wie fundiert Friebe et al. dann im Einzelfall argumentieren, kann man leicht sehen, wenn man die Veröffentlichungen liest oder sich die entsprechenden Vorträge anhört.

Da liegt ein Missverständnis vor: Ekkehard Friebe ist nicht der Autor und auch nicht der Organisator des GOM-Forschungsprojekts: Er war lediglich erst 2003 ein der Adressaten der Dokumentation von G.O. Mueller (unter Hunderten von Adressaten, siehe die Offenen Briefen von G.O. Mueller) und hat diese Dokumentation als Unterstützung gleich in seiner Homepage vorgestellt, in der er auch schon die Arbeiten von zahlreichen anderen Kritikern weltweit aufgrund seiner umfangreichen Recherchen seit über 20 Jahren sammelte und vorstellte (siehe http://www.ekkehard-friebe.de/fremde-abhandlungen.html). Das hat zum Beispiel auch gleich die Mathematikerin Gertrud Walton in Großbritannien getan, die auch seit Jahren ähnlich wie Herrn Friebe die Kritik der Relativitätstheorie in ihrer Homepage vorstellt, sowie auch der Mathematiker Prof. Umberto Bartocci in Italien. Inzwischen unterstützen weitere Autoren die Dokumentation von G.O. Mueller und stellen sie im Internet vor:

Ekkehard Friebe
http://www.ekkehard-friebe.de/partner.html

Gertrud Walton
http://www.btinternet.com/~sapere.aude/

Prof. Umberto Bartocci
http://www.cartesio-episteme.net/fis/mueller.htm

Jocelyne Lopez
http://jocelyne-lopez.de/maenner/maerchenhaftes.html

Helmut Hille
http://www.helmut-hille.de/raetsel.html

Harald Maurer
http://www.mahag.com/allg/mueller.php

Prof. Gottfried Anger
http://members.aol.com/GottfriedAnge...ge/inverse.doc

Borderlands of Science
http://www.borderlands.de/linklist.p...ection=physics

Walter Babin
http://www.wbabin.net/science/mueller.pdf

sowie wie gesagt 53 Universitätsbibliotheken im In- und Ausland, die diese Dokumentation katalogisiert haben und den Studenten zur Verfügung stellen.

Denn andernfalls ist das Ganze nicht mehr als ein unbegründeter Betrugsvorwurf, in dem manch ein Jurist womöglich den Tatbestand der üblen Nachrede erkennen wird.
[…]
Ich denke, es ist - auch hier im Gesellschaftsforum - durchaus nicht ohne Belang, welchen wissenschaftlichen Kalibers jene sind, die ohne jede Hemmung die wildesten Betrungsvorwürfe in die verschidensten Richtungen abfeuern.

Den wissenschaftlichen Kaliber der Kritiker der Relativitätstheorie kann jeder selbst in der Dokumentation von G.O. Mueller beurteilen: Es handelt sich um 3789 kritische Arbeiten über 95 Jahren von ca. 1300 Autoren weltweit (von Professoren, Doktoren, Ingenieuren, Technikern, Philosophen, Gelehrten und sogar von Nobelpreisträgern). Es werden vor allem durch das Internet immer mehr und neuere bekannt, und eine Aktualisierung der Dokumentation ist auch vorgesehen.

Auch kann man sich über den wissenschaftlichen Kaliber der Kritiker der Relativitätstheorie durch die Vorstellung von mittlerweile Hunderten von Autoren weltweit in den Rubriken „Linksammlung“ ( http://18040.rapidforum.com/area=5 ) und „Buchempfehlungen“ ( http://18040.rapidforum.com/area=1) im Forum von Ekkehard Friebe selbst überzeugen.

Es wird auch nicht „ohne jede Hemmung die wildesten Betrügsvorwürfe in die verschiedensten Richtungen abgefeuert“, es wird nur gebeten, die seit Jahrzehnten bestehenden Vorwürfe und dringenden Verdachte der Betrügerei, der Unredlichkeit und der Irreführung der Öffentlichkeit, sowie der Verletzung der Grundrechte der Kritiker nach Art. 5 GG gewissenhaft und offiziell zu untersuchen. Deshalb wendet sich G.O. Mueller auch offiziell an die politisch Verantwortlichen seit 2001.

Der Ausdruck „Wissenschaftsmafia“ ist nämlich weder eine Erfindung von Ekkehard Friebe noch von G.O. Mueller, sondern kursiert seit Jahrzehnten öffentlich in Kreisen der Wissenschaft, wie zum Beispiel aus den Aussagen von angesehenen Wissenschaftlern, zitiert aus der Homepage von Ekkehard Friebe zu erkennen ist: http://www.ekkehard-friebe.de/wissenschaftsmaffia.html:

Die LETZTEN DREI DOGMEN werden von den Führungskräften der Wissenschafts-Hierarchie besonders gepflegt. Denn durch POPPER erhalten wir - unter Hinweis auf die zwei unten zitierten Bücher von KUHN, Th. S. (1973, 1981) - noch folgende wichtige Information (Zitat von Seite 58 des Buches POPPER / LORENZ 1985):
"NOBELPREISE - LOHN FÜR DIE SIEGREICHE MAFIA?

KREUZER: Hier sollte man doch ein paar Worte über Thomas KUHN sagen. Von ihm stammt die Wissenschaftstheorie der "Paradigmata". Er sagt, die Wissenschaft sei eine Vereinbarung jeweils einer Wissenschaftsmafia, die von der nächsten abgelöst wird.
SEXL: Es ist eher ein soziologischer Prozess als ein logischer Prozess oder ein kritischer Prozess.....
KREUZER: Wissenschaft ist das, was zwischen den Wissenschaftlern ausgemacht wird.....
SEXL: Es wird ausgemacht zwischen Gruppen - wer gewinnt, der hat dann den Nobelpreis."

Vor diesem Hintergrund verweise ich auch auf Aussagen von Karl Popper am Ende seines Lebens, zitiert aus der Homepage des Kritikers Wolfgang Neundorf, "Die Physik in der Sackgasse?", wo Auszüge eines Interviews von Karl Popper mit der Zeitung "DIE WELT" übenommen wurden:
http://www.neundorf.de/Kritik/kritik.html

Wolfgang Neundorf hat geschrieben:

Erinnern wir uns doch eines Interviews, welches Karl Popper (1902-1994, siehe Foto) der Zeitung DIE WELT am 29. Januar 1990 gab (1991 veröffentlicht als Taschenbuch bei Ullstein unter dem Titel "Ich weiß, daß ich nichts weiß - und kaum das" ):

Popper: Wir Intellektuellen haben schauerliche Dinge gemacht, wir sind eine große Gefahr. Wir bilden uns viel ein - wir wissen nicht, wie wenig wir wissen. Und wir Intellektuellen sind nicht nur anmaßend, sondern auch bestechlich.

WELT: Materiell bestechlich?

Popper: Ich meine nicht nur mit Geld, sondern auch bestechlich durch Ansehen, Macht, Einfluß und so weiter. Das ist leider so. Man müßte auch hier eine neue Mode schaffen. Ich hoffe, daß es für Intellektuelle einmal modern werden wird, bescheiden zu sein. Das ginge schon. Natürlich bin ich nicht der beste Mann, um eine neue Mode zu kreieren.

WELT: Welchen "Modetrend" erkennen Sie heute bei den Intellektuellen?

Popper: Sie machen aus Theorien Ideologien. Selbst in der Physik und in der Biologie gibt es leider viele Ideologien. (...) Überall, auch in diesen Fachbereichen, gibt es einen Dogmatismus, gegen den es schwierig ist, sich durchzusetzen. (...) Die Intellektuellen sind unkritisch und gehen mit den Moden, und es gibt einen starken Druck. Das heißt: Wer nicht mit der Mode geht, der steht bald außerhalb des Kreises derer, die ernst genommen werden.

WELT: Würden Sie so weit gehen und sagen daß durch diesen Anpassungsdruck die Wissenschaft gefährdet ist?

Popper: Ich bin ein begeisterter Anhänger der Wissenschaft. Physik und Biologie sind für mich großartige Wissenschaften, und ich halte die meisten Physiker und Biologen für sehr gescheit und gewissenhaft. Aber: Sie stehen unter Druck. Diesen Druck gibt es erst seit dem zweiten Weltkrieg, seitdem so viel Geld für die Wissenschaft ausgegeben wird.


Diese Aussagen sind aktueller denn je. Gerade weil Popper alles andere als ein Wissenschaftsgegner und Technikfeind war, sollte man seine Aussagen durchaus ernst nehmen. Denn er erkannte eine Entwicklung - im und nach dem Zweiten Weltkrieg einsetzend, wie er bemerkte -, die sich letztlich nicht unbedingt als förderlich für den wahren Erkenntnisfortschritt herausstellte.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

[Düsentrieb_610]

Den wissenschaftlichen Kaliber der Kritiker der Relativitätstheorie kann jeder selbst in der Dokumentation von G.O. Mueller beurteilen: Es handelt sich um 3789 kritische Arbeiten über 95 Jahren von ca. 1300 Autoren weltweit (von Professoren, Doktoren, Ingenieuren, Technikern, Philosophen, Gelehrten und sogar von Nobelpreisträgern). Es werden vor allem durch das Internet immer mehr und neuere bekannt, und eine Aktualisierung der Dokumentation ist auch vorgesehen.

Das ist erfreulich - nur sollte man dann auch mal die Anzahl jener Publikationen danebenhalten, die im gleichen Zeitraum verfasst wurden und die SRT stützen.
Aber im Grunde ist auch dies egal: Fünf Pferde rennen auch nicht schneller als eins, und an dem Versuch, SRT auszuhebeln, sind seinerzeit schon die Nazis gescheitert. Auch sie haben ja jede Menge physikalische Koryphäen zusammengetrommelt, um die "jüdische" Relativitätstheorie Einsteins zu kippen.
Einsteins Kommentar ist gut überliefert:

Wenn ich Unrecht hätte, würde einer reichen.

Es wird auch nicht „ohne jede Hemmung die wildesten Betrügsvorwürfe in die verschiedensten Richtungen abgefeuert“, es wird nur gebeten, die seit Jahrzehnten bestehenden Vorwürfe und dringenden Verdachte der Betrügerei, der Unredlichkeit und der Irreführung der Öffentlichkeit, sowie der Verletzung der Grundrechte der Kritiker nach Art. 5 GG gewissenhaft und offiziell zu untersuchen.

Wirklich?
Dann doch noch mal rasch im Offenen Brief nachschlagen:

Die akademische Wissenschaft in Universitäten und Forschungseinrichtungen kennt die Haltlosigkeit der SRT [...] und nutzt konsequent alle rechtmäßigen und mißbräuchlichen Einflußmöglichkeiten für den Betrug der eigenen Fachöffentlichkeit und der allgemeinen Öffentlichkeit.

Nach nem Verdacht klingt das nicht. Eher nach nem handfesten Vorwurf - nämlich dem, dass da vorsätzlich geschummelt und getrickst wird.
Ich sehe nicht, wo dieser Vorwurf auch nur im Ansatz untermauert wird.