Unterdrückung der Kritik der Relativitätstheorie: Bis zur Verfassungsklage?

[Jocelyne Lopez]

Ja, ich muss mich auch wundern: Allein schon diese Messungen am Doppelpulsar sind doch überzeugend. Ich verstehe nicht, an welchem Punkt der Argumentation JLo da nen Fehler sieht.

Ich erinnere, dass die Frage, die hier zu untersuchen und zu klären ist, lautet: experimentelle Nachprüfung der Unabhängigkeit der Geschwindigkeit eines Lichtstrahles von den Geschwindigkeiten des Beobachters (und nicht von der Geschwindigkeit der Quelle).

Prof. Bernard Schutz hat auch die Frage richtig verstanden, wo er ganz deutlich einen Unterschied zwischen der Geschwindigkeitsunabhängigkeit des Beobachters und der Quelle macht:

Er nennt ja für die Geschwindigkeitsunabhängigkeit des Beobachters als experimentelle Nachprüfung das Michelson-Morley Experiment.

Er nennt für die Geschwindigkeitsunabhängigkeit der Quelle das Doppelpulsar-Experiment

Siehe: http://selber-denken.com/board/forsc...age/#post41199

Zitat Prof. Bernard Schutz:

There are many direct tests of the speed of light. The M-M experiment is more than a test of the aether, it is a quantitative test of the independence of the speed of light on the speed of the measuring system, ie of the observer.
[…]
The other aspect of invariance is independence of the speed of the emitter, and this is directly tested by observations of binary pulsars…
(Hervorhebungen durch Lopez)

Bei der hier im Fehler B2 von G.O. Mueller behandelten Frage handelt es sich um die Geschwindigkeitsunabhängigkeit des Beobachters, wofür Prof. Schutz hier als experimentelle Nachprüfung und Bestätigung das Michelson-Morley Experiment ausdrücklich genannt hat.

Die Frage bleibt hier also wie gesagt noch offen, in wie fern das MM-Experiment (wo Beobachter und Quelle zueinander ruhten), die Geschwindigkeitsunabhängigkeit zum Beobachter nachgeprüft und bestätigt haben sollte. Prof. Schutz nimmt keine Stellung dazu. Vielleicht könnt Ihr von anderen Profs eine Stellungnahme dazu bekommen?

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

[Morrissey]

Er nennt ja für die Geschwindigkeitsunabhängigkeit des Beobachters als experimentelle Nachprüfung das Michelson-Morley Experiment.

Er nennt für die Geschwindigkeitsunabhängigkeit der Quelle das Doppelpulsar-Experiment

Ja, und ? Was willst du denn jetzt noch ? Da hast du doch deine Antworten. Und warum fragst du noch weiter ? Weil sie dir nicht in den Kram passen.
Mäuschen, aus dem Trotzalter bist du doch bestimmt raus, oder ? Wenn du die Experimente nicht verstehst, dann sags halt. Aber einfach behaupten, dass die Experimente nichts beweisen, ist ein bisschen billig. Vor allem, wenn man bereits die Grundbegriffe nicht richtig erfasst hat.

[Jocelyne Lopez]

Ja, und ? Was willst du denn jetzt noch ? Da hast du doch deine Antworten. Und warum fragst du noch weiter ? Weil sie dir nicht in den Kram passen.
Mäuschen, aus dem Trotzalter bist du doch bestimmt raus, oder ? Wenn du die Experimente nicht verstehst, dann sags halt. Aber einfach behaupten, dass die Experimente nichts beweisen, ist ein bisschen billig. Vor allem, wenn man bereits die Grundbegriffe nicht richtig erfasst hat.

Du musst erst einmal verstehen, dass die Bereitschaft der Experten der Relativitätstheorie, einen wissenschaftlichen Disput mit den Kritikern zu führen nicht daraus bestehen kann, ein Experiment zu nennen, und Basta, damit sei der wissenschaftliche Disput erledigt und damit wurde die Kritik ausgeräumt... So führt man nicht einen wissenschaftlichen Disput, das ist im Gegenteil die Verweigerung eines wissenschaftlichen Disputs... Man muß die Einwände aufnehmen, berücksichtigen, darauf eingehen und argumentativ ausräumen.

Die Kritiker kennen nämlich alle Experimente um die Relativitätstheorie, davon kannst Du ruhig ausgehen, das ist nicht das Problem, dass sie die Experimente nicht kennen. Das Problem ist, dass sie die Interpretation dieser Experimente seitens der Relativisten nicht anerkennen bzw. bestreiten. Daraus besteht der Streitpunkt seit Anfang an. Und dieser Streitpunkt muss ja im Rahmen eines wissenschaftlichen Disputs argumentativ ausgeräumt werden. Der Streitpunkt kann nicht durch die bloße Nennung von einem streitigen Experiment ausgeräumt werden, logisch.

Und nein, sorry, das ist nicht ohne Weiteres zu verstehen, dass das MM-Experiment nachgeprüft und bestätigt haben soll, die Geschwindigkeit eines Lichtstrahles sei unabhängig von den Geschwindigkeiten der Beobachter, da wie gesagt bei dieser Versuchsanordnung Lichtquelle und Beobachter zueinander ruhten: Die waren beide fest auf dem Boden befestigt und wurden also gleichermaßen von der Bewegung der Erde mitgeführt. Nein, sorry, das ist nicht ohne Weiteres zu verstehen und Prof. Bernard Schutz müsste sich als hochqualifizierter und auch zuständiger Expert schon gefallen lassen, dass man hier um seine Erläuterungen darüber bittet. Er schweigt aber.

Wenn Du das persönlich verstehst, wie das MM-Experiment die Unabhängigkeit der Geschwindigkeit eines Lichtstrahles von der Geschwindigkeit des Beobachters nachgeprüft und bestätigt hat, dann könntest Du stellvertretenerweise für Prof. Bernard Schutz uns das hier erklären. Das wäre konstruktiv und für die Diskussion weiterbringend.

Jocelyne Lopez

[Neroli]

Ach Frau Lopez...

Physiker müssen gar nix. Erst recht nicht sich in irgendwelche "Dispute" verstricken lassen, die nix bringen. Wenn die Relativitätskritiker eine bessere Theorie haben, sollen sie sie in ein Paper schreiben und veröffentlichen. Mathematisch fundiert. Dann wird man in der Welt der Physik ernst genommen. Sonst nicht. Die Wahrscheinlichkeit ist aber immens hoch, dass das kritisierende Paper mathematisch in der Luft zerrissen wird. Hast du es mal mit Stricken oder Häkeln versucht? Damit kann man total viel Zeit verbringen und hat am Ende ein schönes Ergebnis. Oder Tagebuch schreiben. Oder Onlinespiele spielen. Man kann so viele Sachen machen, um Zeit totzuschlagen.

[Jocelyne Lopez]

Ja, ich muss mich auch wundern: Allein schon diese Messungen am Doppelpulsar sind doch überzeugend. Ich verstehe nicht, an welchem Punkt der Argumentation JLo da nen Fehler sieht.

Bei Deiner Anmerkung handelt es sich wie gesagt um die Annahme Einsteins in seiner SRT der Unabhängigkeit der Geschwindigkeit eines Lichtstrahles von der Geschwindigkeit der Quelle. (diese Unterscheidung hat ja auch Prof. Bernard Schutz ausdrücklich vorgebracht).

Die Untersuchung dieser Frage gehört also nicht im Rahmen des hier behandelten Fehlers B2 (Abhängigkeit zum Beobachter), sondern im Rahmen des Fehlers B4 aus dem Fehlerkatalog von G.O. Mueller. Diese Frage wäre also bei Interesse aus Übersichtlichkeitsgründen in einem separaten Thread zu diskutieren, da es sich hier bei diesem Thread ausdrücklich um den Fehler B2 handelt.

Siehe bei Interesse Fehlerkatalog von G.O. Mueller – Fehler B4 – Seite 54:

http://www.ekkehard-friebe.de/kap2.pdf

B: Licht / Fehler Nr. 4

Die behauptete Unabhängigkeit der Lichtgeschwindigkeit von der Bewegung ihrer Quelle (C-U) setzt ein Medium (Äther) voraus und widerspricht damit der SRT
[…]

Viele Grüße
Jocelyne Lopez