Unterdrückung der Kritik der Relativitätstheorie: Bis zur Verfassungsklage?

[Düsentrieb_610]

Oh, das ist gut, dass jetzt neue Leute da sind!
Euch würde ich gern drei Fragen aus der Urzeit des Threads vorlegen, die fachlich teils mehr, teils weniger oberflächlich sind. Juristisch relevant ist keine von ihnen, aber so lange der Moderator nicht schimpft, ist es vielleicht auch ok. Wenn Ihr nur Zeit oder Lust für eine von ihnen habt, dann wäre mir die Beantwortung der zweiten (gefettet) am liebsten.
Bereits im Voraus vielen Dank!

Mal ne dezente Frage am Rande:

Wenn ich den Wust, den die Threadquelle hier immerfort referenziert, richtig lese, dann haben wir derzeit angeblich eine Situation vor us, in der eine völlig falsche Theorie (die SRT) vom physikalischen Establishment gestützt wird, anstatt sich - wie sonst in solchen Fällen üblich - auf die Suche nach dem Fehler zu machen und ihn auszumerzen.
Das heißt doch zweierlei:
a) Eigentlich wissen alle, dass SRT Käse ist.
b) Für die praktische Anwendung kommt aber eine ganz andere Theorie (welche?) zum Einsatz, die SRT trägt man derweil wie eine Monstranz vor sich her.

Daraus folgen für mich sofort drei Fragen.

1) An welchem Punkt soll die SRT falsch sein?
Ich lese da Nebulöses über die Unkorrektheit der relativistischen Massenzunahme. Kann man das genauer haben? Und nein: Ich möchte hier nicht auf Referenz Nr. 233 verwiesen werden. Ich wünsche mir, dass JLo einfach mal die Top 3 der "Relativitätsfehler" bringt - gern auch mit je ein, zwei Referenzen auf Fachveröffentlichungen, die just diesen Fehler deutlich und einwandfrei zeigen. Aber bitte nicht nur verweisen: Ich denke, die Behauptung "SRT ist Murks" ist schwerwiegend genug, dass man von den Protagonisten erwarten kann, die Highlights mal kurz umreißen zu können ohne dass die Leser sich durch Berge von Literatur fräsen müssen.
Speziell würde mich interessieren, ob sich die Fehler auch auf die anderen SRT-Effekte (Längenkontraktion, Zeitdilatation etc.) nebst ihres Auslösers, der Lorentzkontraktion, erstrecken sollen. Falls ja: Wie erklärt man die magnetische Kraft anders denn als Lorentz-Korrektur der elektrischen[1]?Kaum ein Physikstudent, der den Versuch damals im Praktikum nicht gemacht hat. Gleichfalls ist zu fragen, wie die SRT-Gegner die Anwesenheit von Myonen auf Meeresspegelhöhe[2] (trotz der kurzen Zerfallszeit) denn anders erklären als durch Zeitdilatation.

2) Wie wird nach Ansicht der SRT-Gegner in der Praxis gerechnet?
Wenn die Verschwörungstheoretiker Recht haben, dann sollte ja statt der fehlerhaften SRT eine andere Theorie zum Einsatz kommen: Für den GPS- oder Galileo-Ingenieur ist es schon relevant, ob die Uhrzeiten an Bord der Satelliten und der Geräte am Boden geeignet verrechnet werden müssen oder nicht. Für ihn ist nicht relevant, ob eine Theorie akzeptiert ist, sondern ob sie die Realität zutreffend beschreibt.
Wenn also der Ingenieur ein funktionierendes System bauen soll: Aufgrund welcher Theorie tut er das? Nach Lesart von JLo et al. besser nicht aufgrund der SRT, denn die ist angeblich falsch. Greift er stattdessen auf den guten alten Newton zurück? Oder gibt es für große Geschwindigkeiten eine andere Theorie, welche für v<<c - ebenso wie diese - Newton als Grenzfall enthält?

3) Was ist mit der Allgemeinen Relativität?
Sie ist ja eine Verallgemeinerung der speziellen - wie wirkt sich JLos Behauptung auf die ART aus? Konsequenterweise sollte man erwarten, dass ART dann ebenfalls verkehrt sein müsste. Ist das die Position von JLo et al.?
Falls ja: Wie hat man sich dann - beispielsweise - den gut beobachtbaren Gravitationslinseneffekt[3] zu erklären? Was ist mit Merkurs Periheldrehung[4]?
Lauter Effekte, die sich mittels ART elegant erklären lassen. Wäre SRT und mit ihr ART falsch, dann müssten entweder alle Messdaten gefälscht worden sein oder anders erklärt werden können - mit einer anderen Theorie, welche eben nicht ART ist, aber das Gleiche leistet. Gibt es eine solche? Falls ja: Welche ist es?

[1] http://de.wikipedia.org/wiki/Speziel...chwindigkeiten
[2] http://de.wikipedia.org/wiki/Myon#Kosmische_Strahlung
[3] http://de.wikipedia.org/wiki/Gravitationslinse
[4] http://de.wikipedia.org/wiki/Allgeme...Periheldrehung

[/QUOTE]

[Hellmuht]

Oh, das ist gut, dass jetzt neue Leute da sind!
Euch würde ich gern drei Fragen aus der Urzeit des Threads vorlegen, die fachlich teils mehr, teils weniger oberflächlich sind. Juristisch relevant ist keine von ihnen, aber so lange der Moderator nicht schimpft, ist es vielleicht auch ok. Wenn Ihr nur Zeit oder Lust für eine von ihnen habt, dann wäre mir die Beantwortung der zweiten (gefettet) am liebsten.

Gleichfalls ist zu fragen, wie die SRT-Gegner die Anwesenheit von Myonen auf Meeresspegelhöhe[2] (trotz der kurzen Zerfallszeit) denn anders erklären als durch Zeitdilatation.

Bereits im Voraus vielen Dank!

Nach Newton verstreicht die absolute Zeit vollkommen gleichmäßig,
während die Dauer Tau aller Vorgänge relativ ist.

Angeblich sollen Experimente mit Myonen beweisen,
daß die Zeit nicht im Sinne Newtons absolut ist,
sondern daß die Raumzeit im Sinne Einsteins gekrümmt ist.

Das ist jedoch Unsinn, wie man leicht zeigen kann:

Myonen sind sehr schwere, instabile Elementarteilchen und zerfallen bereits wenige Millionenstel Sekunden nach ihrer Entstehung. In CERN beobachtete man den Zerfall von Myonen die sich unter dem Einfluß eines Magnetfeldes fast mit Lichtgeschwindigkeit bewegen.

Entsprechend der klassischen Mechanik und der Quantentheorie konnte man beobachten,
daß sich die Lebensdauer der Myonen auf das ungefähr dreißigfache erhöhte,
während die Zeit im Labor ganz normal weiter lief und nicht ins Schleudern kam.

Die Lebensdauer Tau(v) als Funktion der Geschwindigkeit kann man annähernd mit der Lorentzformel aus der klassischen Mechanik

Tau(v) = Tau / sqrt( 1 - v² / c²) berechnen.

Oder aber ganz präzise mit der Quantentheorie E = h * f bzw.

Tau(v) = Tau (1 + v² / 2 c²)


F A Z I T :
Die von den Zeitdilletanten vorhergesagte esoterische Zeitdilletantation Einsteins konnte in diesem Experiment nicht festgestellt werden, jedoch eine naturgesetzliche, zeitliche Änderung eines natürlichen Vorgangs in der absoluten Zeit Newtons.


MfG
Hellmuht

[El Cattivo]

Die Lebensdauer Tau(v) als Funktion der Geschwindigkeit kann man annähernd mit der Lorentzformel aus der klassischen Mechanik

Tau(v) = Tau / sqrt( 1 - v² / c²) berechnen.

Oder aber ganz präzise mit der Quantentheorie E = h * f bzw.

Tau(v) = Tau (1 + v² / 2 c²)

1. Benutzt du hier die Gleichungen, des Lorenzäther, nicht die der klassischen Mechanik.
2. Gibt es nach Newton und der klassischen Mechanik keinen Äther.
3. Die Lorzezsche Äthertheorie ist mathematisch völlig äquivalent zur Speziellen Relativitätstheorie, wenn du die SRT als völlig unsinnig ansiehst, dann musst du auch den Lorenzäther als Unsinn ansehen.

und jetzt die Masterfrage: Warum soll ich einen überflüssigen und unmessbaren Äther annehmen? Überflüssig, weil die SRT mathematisch äquivalent ist und ohne diesen Äther auskommt.

mfg

[Donna]

Angeblich sollen Experimente mit Myonen beweisen,
daß die Zeit nicht im Sinne Newtons absolut ist,
sondern daß die Raumzeit im Sinne Einsteins gekrümmt ist.

Ist ja geil, du bist ja doofer als die Doofis von AC, GOM, Friebe und Dschosseliene zusammen. Die schbezielle RT (SchRoTt) kennt keinen "gekrümmten Raum", nur die allgemeine RT.

Die Lebensdauer Tau(v) als Funktion der Geschwindigkeit kann man annähernd mit der Lorentzformel aus der klassischen Mechanik

Tau(v) = Tau / sqrt( 1 - v² / c²) berechnen.

Oder aber ganz präzise mit der Quantentheorie E = h * f bzw.

Tau(v) = Tau (1 + v² / 2 c²)

Die Lorentzformel ist nich klassische Mechanik. Und wennste mit der selben Formel rechnest, wie die Relativos, dann bestätigt das Myonen-Experiment entweder beide Theorien (Newton und SchRoTt) oder widerlegt beide.

Wenn das die "ernsthafte" Kritik sein soll, lach ich mich schief

Da gehe ich lieber in der Joseph-Haydn-Straße spazieren und bewundere klassizistische Backsteinhäuser mit Türmchen oder bohre mir ein Loch ins Knie und gieße Milch hinein.

[El Cattivo]

Sorry Gox, ich habe glatt vergessen, auf deine präzisere Gleichung Tau(v) = Tau (1 + v² / 2 c²) einzugehen. Ich mach es mal ganz kurz und lasse Zahlen sprechen... Rein zur Information hab ich mal den Fehler deiner präziseren Werte zu den relativistischen aufgeschrieben. Tau(v) nach Lorenz/Einstein und der Goxsche Wert steht für Tau(v) nach deiner "präziseren" Formel.

[v]=m/s-----Lorenz-RT-----Goxsche-----Fehler_abs----Fehler %
298000000 9,158429213 1,494038878 7,664390335 512,9980517
299000000 13,76240757 1,497360138 12,26504743 819,1113891
299100000 14,72141523 1,497692876 13,22372235 882,9395238
299200000 15,91406918 1,498025726 14,41604346 962,3361744
299300000 17,45376717 1,498358686 15,95540849 1064,859078
299400000 19,54973796 1,498691758 18,0510462 1204,453558
299500000 22,64485499 1,499024941 21,14583005 1410,638974
299600000 27,91239367 1,499358235 26,41303544 1761,622727
299700000 40,26767861 1,499691641 38,76798696 2585,063883

Die fett hervorgeobene Geschwindigkeit entspricht Pi mal Daumen den Myonen im CERN, bei dem besagten Experiment. Fallen dir auch die Unterschiede ins Auge...

mfg